Алексий второй светское государство отсутствие клирикального управления
Конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства и Русская Православная Церковь
На первый взгляд, Церковь рассматривает светский характер современного российского государства, равно как и отделение от него всех религиозных объединений в качестве свершившегося и даже позитивного факта. Открывая научную конференцию «Христианство на пороге нового тысячелетия» (2000 г.), Патриарх Алексий II заявил, что его «глубочайшее убеждение» состоит в необходимости отделения Церкви от государства и построения отношений между ними на «невмешательстве Церкви в политическую жизнь и невмешательстве государства в жизнь Церкви». В принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе «Основах социальной концепции РПЦ» (2000 г.) констатируется светский характер большинства современных государств, не связанных религиозными обязательствами, «религиозно-мировоззренческий нейтралитет» государства, нежелание Церкви исполнять государственные функции, равно как и недопустимость вмешательства государства во внутреннюю жизнь Церкви.
Эти корректные формулировки не означают отсутствия проблем при их дальнейшей интерпретации.
Евразийский юридический портал
и наказывалась лишением свободы от 5 до 8 лет. В 2015 г. в решении по делу «Олиари против Италии» Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)пришел к выводу о том, что отсутствие в законодательстве Италии норм, признающих однополые союзы, является нарушением права на уважение частной и семейной жизни, которое предусмотрено в ст.
8 Европейской конвенции о правах человека 1950 г.
Подобный вердикт ЕСПЧ казался практически невозможным еще пятнадцать лет назад, поскольку его практика была прямо противоположной. Что же случилось с некогда христианской Европой, которая была главным законодателем международного права, в основе которого, по мнению известнейшего юриста-международника Ф. Ф. Мартенса, лежали корни христианской цивилизации?
Ответ на этот вопрос лежит в событиях более чем двухвековой давности, а именно в тезисе французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Свобода состоит
Государство и церковь: природа светской и теократической политической системы Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
К.П. Победоносцев писал: «Знаменательное явление нашего времени — борьба церковных начал с государственными.
Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчитать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и где уляжется море страстей.
В вопросах верования народного государственной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои правила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосознание массы народной. Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством.» [1, с.
264]. Не обходят своим вниманием этот вопрос и современные исследователи, стремящиеся понять специфику российской государственности, обнаружить неповторимый колорит национальной
Алексий ii
Семилетнее обучение включало в себя классы, соответствовавшие гимназическому образованию, затем специальное юридическое образование. Уч-ще успел закончить только Георгий, Михаил завершил свое образование уже в гимназии в Эстонии.
По семейному преданию, семья А. А. Ридигера эмигрировала спешно и первоначально поселилась в Хаапсалу, небольшом городке на берегу Балтийского м., примерно в 100 км к юго-западу от Таллина.
После окончания гимназии Михаил начал искать работу.
В Хаапсалу для русских никакой работы, кроме самой тяжелой и грязной, не было, и Михаил Александрович зарабатывал рытьем канав. Потом семья перебралась в Таллин, и уже там он поступил на фанерную фабрику Лютера, где служил сначала бухгалтером, затем главным бухгалтером отд-ния до принятия священного сана (1940). Церковная жизнь в послереволюционной Эстонии была очень живой и активной, прежде всего благодаря деятельности духовенства .
Билет 17-48 Государство и церковь.
Светское, клерикальное, теократическое государство. Атеистическое государство
К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония и др. В литературе под «теократией» понимается форма государства, где политическая и духовная власть сосредоточена в руках одного человека — главы духовенства, признаваемого в качестве «земного божества», «первосвященника» и т.
Время П
Лишь Никита Хрущев, мечтавший к 1980 году построить коммунизм, устроил очередной большевистский разгон церкви (какой же может быть коммунизм, когда не покончено с «опиумом для народа»?).Мне было забавно смотреть, как после развала коммунистической власти, все руководители, бывшие коммунисты дружно крестились (научились!) на самых главных богослужениях и перед телекамерами.
И Борис Ельцин и Ко, и Юрий Лужков, и Владимир Путин сотоварищи — вдруг все они оказались правоверными христианами: скрывали от КПСС свои православные воззрения? Да, не в веровании дело. Путин на вопрос о вере отвечал уклончиво: это сугубо интимное дело.
И правильно отвечал, как чекист: верит он или не верит — его личное дело, а вот показать народу, что власть и церковь едины, очень важно для повышения доверия и рейтинга.Я согласен с тем, что Алексий много сделал для развития РПЦ.
Лично мне импонировало, что по острейшим политическим вопросам он занимал свою независимую позицию.
Светское государство: чем ценен для Церкви его принцип?
Отсюда — процессы по поводу присутствия религиозных символов в образовательных и медицинских учреждениях, но отсюда же — и запреты на строительство минаретов или ношение паранджи.
Иными словами, сегодня государство пытается представить себя некоей арбитражной третьей силой, для которой принцип «светскости» означает прежде всего запрет на любые проявления религиозности в общественной сфере. Социум тем самым, в полном соответствии с либеральными политическими теориями, мыслится состоящим из атомов-носителей tabula rasa, оставляющих свои мировоззренческие предпочтения в стенах своего дома и не выносящих их за эти стены. Коронационная
Светское и религиозное в современном обществе Текст научной статьи по специальности «Религия.
Однако подобный нейтралитет вряд ли имел место когда-либо в истории, особенно в тех случаях, когда конфессиональная принадлежность была прежде всего способом национальной самоидентификации. Государственная церковность в странах современной Европы также неоднородна.
Атеизм»
Все социологические исследования последних двух десятилетий показывают всплеск религиозности в обществе.
Являются ли светское и религиозное ценностными оппонентами, находящимися в состоянии перманентной конфронтации, или между ними возможен диалог и консенсус?
Может ли религиозное быть позитивной альтернативой светского в современном обществе? Возможны ли толерантные отношения сосуществование этих мировоззренческих и поведенческих альтернатив? Разобраться
Патриарх Алексий II
<.> заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным, ибо ему, находившемуся под страшным давлением, пришлось заявить вещи, далекие от истины, ради спасения людей.
Сегодня же мы можем сказать, что неправда замешана в его Декларации.
Декларация ставила своей целью
«поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству»
. Но эти отношения, а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики, как раз не являются правильными с точки зрения Церкви. <.> Надо признать, что Декларация не ставит Церковь в «правильное» отношение к государству, а, напротив, уничтожает ту дистанцию, которая даже в демократическом обществе должна быть между государством и Церковью, чтобы государство не дышало на Церковь и не заражало её своим дыханием, духом принудительности и безмолвности.
<.> Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой — наши радости и беды которой — наши беды». Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно.
Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идет о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь. Поэтому это положение Декларации я все время отстаивал, согласен я с ним и сегодня.
Что же касается остальных положений Декларации… Мы не спешили на словах отказываться от неё, пока на деле, в жизни не смогли занять действительно независимую позицию.
